Showing posts with label Muslim Brotherhood. Show all posts
Showing posts with label Muslim Brotherhood. Show all posts

Saturday, September 14, 2013

The Sonata of the Departed


The military funeral of the twenty-five policemen who were massacred in cold blood in Sinai was so intensely touching. The slow, dignified procession, the sad funeral dirge, the anguish of the mothers of the fallen and the tears of mourners exuded an overwhelming sense of grief. Funerals are always poignant and gloomy. They remind us of the brevity of life, the inevitability of death and the fragility of our souls. Some funerals also help us capture the immense capacity of the living to inflict injustice and death.    
Men are all equal in death, differences in status, wealth and knowledge notwithstanding. They all wind up lying under a tombstone bearing an inscribed epitaph to mark their grave.  But the way the living treat their dead is unequal. While some get solemn funerals, others are unceremoniously ditched in pit.
Some of us do not take the words of farewell they deserve after the death they did not deserve.
The "Us vs. Them" Epidemic  
This cannot be more vivid than in Egypt where, last month only, hundreds lost their lives in the country's bloody political conflict. The long distance between the glorification of some of Egypt's victims and the demonization of others speaks volumes about the deep depth of injustice to which our nation has sunk. The unfairness of it is disturbing, exposing the cracks that permeated our souls and distorted our sense of humanity. The dead have left and will never be resurrected, but the living who incited, condoned or executed the killings and then danced by the dead bodies are our partners in this nation, our fellow citizens. This is a very scary revelation.
Indeed, the worst thing happening in Egypt now may not be the killings, as brutal as they are, but rather the response of some Egyptians to the killings, oscillating between indifference and jubilation. Many Egyptians celebrated the violent dispersal of the pro-Morsi encampments in Cairo, which left hundreds dead and thousands injured. For them, it was the day of victory over the Muslim brothers, who they believe had attempted to hijack the state and alter its identity. The massacres were just collateral damage, and should not impede the partying, they said. The strongholds of their chief adversary were wiped out, its top leaders were either arrested or forced to flee to hideouts, all good reasons to be elated and optimistic. After all, it is a very ugly war against a very menacing opponent. Who in war ever mourns the fall of his enemy? This can be a valid argument, if only one sees his/her fellow Egyptians as an enemy to be overpowered, humiliated and obliterated.  
And after every round of confrontation, comes the phase of counting and dividing the dead; how many of us versus how many of them. The battle has to go on even after the guns fall silent. No weapon, argument, image or lie is spared in the quest for triumph. There is no time to pause and reflect, for the stakes are high and the cost of lethargy is massive.
The politicians of the new order (and their staunch allies in the state and media) glorify the police officers and soldiers who perished on the battlefield. Those who died on the other side of the national chasm are irrelevant, hence ignored and, if mentioned, diabolized. The stories of their death would expose our side's practices and jeopardize our narrative, the non-Islamists reason. And what do the Islamists do? They, likewise, honor their victims, the martyrs, and diabolize the others' victims.             
Death in Egypt has become a statistic, a soulless figure announced every evening by the authorities. On a less violent day, when fewer than, say, ten people lose their lives in street battles, people heave a sigh of relief. "It could’ve been worse," Egyptians would murmur contentedly. With the increasing number of casualties, they have even begun wondering about which civil war ours will emulate: Will Egypt follow in the footsteps of Lebanon, Algeria or Syria? The possibilities are no longer between good and bad, but rather between bad, worse and worst. Gone are the dreams that hovered in our skies on February 11, 2011, when we built castles in the air and overlooked the misery encircling us on the ground. Our hearts fooled our minds. We were so naïve.
Murder without Remorse   
Whatever happened to this nation? Egyptians have long been known for their patience and warmth, not for stolidity and cruelty. So when did we acquire this toxic mélange of callousness and apathy? Why have we allowed our political and ideological differences to overshadow what we have in common? And, more importantly, where are these destructive ill-feelings leading us?
To nurture both the soil and the soul, ancient Egyptians treated the river and the dead with reverence. They believed there was life after life; death was a bridge to eternity. They turned tombs into giant pyramids and considered funerals and burials to be sacred processions. The spread of Islam in Egypt reinforced Egyptians' belief in the sanctity of life. Bloodshed is a more serious sin than the demolition of the Kaaba shrine, Prophet Muhammad said.
But something tremendously awful has permeated our souls in recent years, undermining respect for both the living and the dead. In the good old days, a dispute between two arguing men could be cooled down if a third party intervened, invoking the disputants to recite their "blessings on the Prophet." Today, scenes of raging crowds who kill innocents, mutilate dead bodies, or burn churches, as they chant "God is great," are not uncommon. Suffice it to take a close look at the footage of the killing of four Egyptian Shias last June in a village in Giza. While the victims were beaten to death with sticks by a hostile mob, the audience witnessing the savage crime yelled and cursed; no one intervened to prevent the lynching. Everyone in the scene appeared nonchalant about the heartbreaking screams of the victims.
The French novelist Drieu La Rochelle, writing in the 1930s, lamented that “the only way to love France today is to hate it in its present form.” Just substitute France with Egypt, and the sentence would make perfect sense. It is painful, but couldn’t be truer.   

Nael M. Shama

* This article appeared first on the Egypt Monocle on September 6, 2013.  

Sunday, November 4, 2012

نهضة الإخوان الذكورية


ضجة سياسية واسعة صاحبت إعلان جماعة الإخوان المسلمين عن مشروعها للنهضة، أعقبها جدال وسجال إعلامي محموم، تخلله تصريح لنائب المرشد العام بأن المشروع ما زال في طور الأفكار والاقتراحات، ولم يتبلور شكله النهائي بعد، وإن كان التسويق له يرتكز في مجمله على أنه سيقيل البلاد من عثرتها الاقتصادية الحالية، وسيمهد الطريق إلى المستقبل المشرق المنشود.  

لكن النهضة ليست فقط كما هو شائع اقتصاداً ينمو، واستثماراُ يتدفق، وأموالاً تضخ، ووظائف تخلق، وإنما هي قبل ذلك كله اهتمام وعناية بالقاعدة الاجتماعية التي ستضطلع بهذه النهضة، وتقيم أسسها، وتدفع كلفتها. فلا تستقيم نهضة دون استقامة القائمين عليها، ودون إقامة العدل وتحقيق المساواة بينهم جميعاً.

***

وبعيداً عن تفاصيل الخطط الإقتصادية والبرامج التنموية، فإن أحد مآزق النهضة المرجاة يتمثل في غياب المساواة بين المرأة والرجل عن عقيدة وفكر وممارسة الجماعة السياسية الأكبر والأكثر تنظيماً في البلاد، والتي أخذت على عاتقها تخطيط وتسويق وتنفيذ مشروع النهضة. فبداية من "مذكرات الدعوة والداعية" للإمام حسن البنا في الأربعينات وحتى صياغة المواد الدستورية المتعلقة بالمرأة في 2012م، تشير أدبيات جماعة الإخوان المسلمين إلى موقف ملتبس من المرأة، يعترف بالمساواة بين الجنسين، لكنه يضع لتلك المساواة في الأغلب قيوداً وشروطاً وضوابط. كما أن السلوك السياسي العملي للجماعة، وهو فصل الخطاب في تحليل أداء أي جماعة سياسية، يؤكد تهميشاً واضحاً للنساء، واستبعاد لهن من سدة القيادة، والاكتفاء بوجودهن في الصفوف الخلفية، حيث يلعبن أدواراً مهمة في الحشد والتعبئة والتصويت. أما التخطيط والقيادة واتخاذ القرارات فحكر على الأعضاء الرجال، وهو ما ينبيء بطبيعة الفكر السائد، والتراتبية القائمة في هيكل الجماعة، وتوزيع العمل المبني عليها. 

فعلى الرغم من أن مشاركة كوادر جماعة الإخوان المسلمين في الانتخابات البرلمانية بدأت في عام 1984م، فإن هذه المشاركة اقتصرت على الرجال فقط حتى عام 2000م، حين ترشحت من صفوف الجماعة إمرأة واحدة فقط هي السيدة جيهان الحلفاوي، بعد جدال ونقاش محموم بين الإخوان حول الفكرة ومدى شرعيتها وإمكانية تطبيقها. وفي انتخابات 2005م، ترشحت أيضاً إمرأة واحدة فقط (هي مكارم الديري عن دائرة مدينة نصر) من مجموع 161 مرشحاً إخوانياً خاضوا الانتخابات (أي بنسبة تقل عن 1%). وفي انتخابات 2010م، خاضت نساء الإخوان غمار الانتخابات على مقاعد المرأة فقط، ولم ينافسن على بقية المقاعد. أما في انتخابات 2011م التي أعقبت ثورة الخبز والحرية التي لعبت فيها المرأة المصرية دوراً بارزاً، فاقتصر وجود النساء على قوائم حزب الحرية والعدالة (كما يفرض قانون الانتخابات)، ولم يرشح الحزب أية نساء على المقاعد الفردية. أما عدد النساء المنتخبات عن حزب الحرية والعدالة في مجلس الشعب فبلغ 4 فقط من بين 216 مقعداً حصل عليها الحزب (أي بنسبة تقل عن 2%).   

وتشكيل الهياكل الرئيسية لجماعة الإخوان المسلمين يؤكد إقصاء واضحاً للكوادر النسائية. فمنذ إنشاء الجماعة منذ نيف وثمانين عاماً، لم تصل أي إمرأة قط إلى عضوية مكتب الإرشاد، وهو المماثل في التراتبية والأهمية لمجلس الوزراء في الدولة المصرية. وهيمنة الرجال واضحة في مجلس شورى الجماعة، وهو بمثابة برلمان الجماعة، وفي مكاتب الجماعة الإدارية بالمحافظات المختلفة. وبالتأكيد لا داعي للتذكير بأن منصب المرشد العام ظل منذ إنشاء الجماعة مقصوراً على الرجال فقط.

ولئن كان لأعضاء الجماعة وقياداتها مطلق الحرية في إدارة أوضاعها الداخلية كما يحلو لهم، فإن تصاعد نفوذها السياسي عقب الثورة قد جلب معه تأثيرات واسعة إلى الفضاء العام، ما يجعل من مناقشة شئون الجماعة بالضرورة مناقشة لشئون الوطن برمته. فعلى سبيل المثال، بلغت نسبة النساء في التشكيل الأول للجمعية التأسيسية للدستور 6% فقط، زادت قليلاً إلى 7% في التشكيل الثاني، أما تمثيل النساء في أول مجلس للوزراء في عهد الرئيس محمد مرسي قيقتصر على وزيرتين فقط (بنسبة 5% من مجموع عدد الوزراء). وتثير المواد المتعلقة بالمرأة في مسودة الدستور الجديد القلق والأسى والغضب في آن واحد، ما حدا بإحدى الناشطات في مجال حقوق المرأة إلى اعتباره "دستوراً للرجال فقط". 

***

لا يزال البون شاسعاً بيننا وبين دول العالم كما كان دائماً فيما يتعلق بحقوق المرأة. فبحلول العقد الأخير من القرن التاسع عشر، زاد عدد النساء العاملات في المصانع اليابانية على عدد الرجال، في الوقت الذي كانت فيه المرأة المصرية لا نزال تكافح من أجل منحها حق العمل والتعليم. واليوم لا يزال الجدل محتدماً حول جواز تولي المرأة رئاسة الجمهورية، بعد أن وصلت المرأة بالفعل إلى موقع القيادة في عشرات الدول، بما فيها دول إسلامية كباكستان وبنجلاديش. وفي ظل تصاعد تأثير جماعات الإسلام السياسي، فإن تهميش المرأة مرشح مستقبلاً لمزيد من التكريس، بل وربما تتم مأسسة ودسترة هذا التهميش.

لقد فطنت ثورة يوليو منذ ستين عاماً إلى أهمية قيام التنمية على أكتاف الرجال والنساء معاً، فتوسعت في بناء مدارس البنات، وفي تعيين النساء في المصانع والمصالح الحكومية، ومنحتهن حق التصويت، وتولت المرأة للمرة الأولى منصب الوزارة. بينما يظل مستقبل المرأة بعد ثورة يناير غير واضح، فسفينتها تتأرجح بين تعنت بعض أهل الدين وتجاهل أكثر أهل السياسة، والتشريعات الخاصة بها تبقى رهناً للمواءمات السياسية والمصالح الانتخابية الضيقة، ومستقبلها صار فريسة لأفكار وموروثات عفا عليها الزمن، ولكنها تنمو وتزدهر باتساع الوطن وعلى ضفاف النيل الحزين.   

***

لقد تجرعت مصر مرارة كؤوس التجارب الفاشلة مراراً، ولم يعد بها طاقة لتحمل المزيد من الانكسار والإحباط وخيبة الأمل. وأي مشروع نهضوي لا يرتكز على عموديه الاقتصادي والاجتماعي سيفشل قبل أن يبدأ. وعليه، فإن أرادت جماعة الإخوان المسلمين حقاً أن تقنع المتشككين، وتشجع المترددين، وتستنفر طاقات الجميع حول مشروعها، فعليها أن تضرب المثل، وتقدم القدوة، وتلهم الباقين بالسلوك والعمل.
 

د. نايل شامة
* نُشرت هذه المقالة بجريدة الشروق (بتاريخ 3 نوفمبر 2012).