Wednesday, October 18, 2017
لعنة إسرائيل الأخرى
Sunday, March 13, 2011
الثورة وقوة مصر الناعمة

إذا كانت الثورة المصرية قد أثمرت حتى الآن العديد من الإنجازات، كإسقاط نظام مستبد وفاسد شاخ في مواقعه، وتمهيد الطريق لقيام نظام جديد تشير الشواهد إلى أنه سيكون مدنياً وديمقراطياً، وأنه سيكون أرفع خلقاً وأكثر عدالة وأقل فساداً، فإن أحد أهم ما أنجزته الثورة هو إعادة بعث قوة مصر الناعمة إقليمياً وعالمياً، ربما بشكل غير مسبوق في تاريخ مصر المعاصر.
فعندما تظهر مقالة بجريدة النيويورك تايمز تحمل عنواناً آسراً مثل "كلنا مصريون"، وحين يصف المفكر الأمريكي البارز "نعوم تشومسكي" ما يحدث في مصر بأنه "مذهل بالتأكيد" مؤكداً أن "هذه اللحظات لن تنمحي من الذاكرة"، وحين تدفع أهمية الثورة المصرية الصحفي الشهير "توماس فريدمان" إلى اعتماد تصنيف ق.م (قبل مصر) وب.م (بعد مصر) للتأكيد على ما تمثله الثورة من نقطة مفصلية في تاريخ الشرق الأوسط، وحين يشير "فريدمان" أيضاً إلى أن مكة ستظل دائماً قبلة المسلمين للتقرب من الله، بينما صار ميدان التحرير قبلة لمن يريد أن "يلمس الحرية"، فإن سمعة ومكانة مصر تكون بالفعل قد لامست من الناحية المعنوية ذراً عالية، تعوض كثيراً مما خسرته أثناء الأزمة من مقومات القوة الصلبة الاقتصادية.
نلمس نفس التأثير الإيجابي وأكثر في الوطن العربي. فحين يخرج قائد في مكانة وشعبية السيد حسن نصر الله ليخاطب الشعب المصري قائلاً: "لطالما قيل بحق إن مصر هي أم الدنيا، وأنتم في الميادين اليوم، أنتم شعبها العظيم الذي يستطيع بإرادته وصلابته وإيمانه أن يغير وجه الدنيا"، وحين تصف الأقلام العربية ميدان التحرير بكعبة الحرية ومصنع الشرفاء والأحرار، وحين يثقون في أن مصر "التي قادت العرب في الحرب ستقودهم حتماً في معركة الديمقراطية"، فإن مصر تكون قد بدأت بالفعل في استرداد عافيتها المعنوية، إيذاناً بقرب استعادتها لموقع القيادة الذي تستحقه، والتي هي بالقطع مؤهلة له.
لقد أغفل كثير من الساسة أهمية القوة الناعمة، فقد دفعت سذاجة الزعيم السوفيتي ستالين لأن يسأل مستنكراً عن "عدد الفرق العسكرية التي تتبع البابا"، متغافلاً عن القوة الروحية للبابا، وقدرته على التأثير في ملايين الكاثوليك. ويمكن مقارنة ذلك بالرئيس مبارك الذي أعلن مراراً عن عزوفه عن الزعامة ونفوره منها. وربما كان يقصد هنا الزعامة العنترية التي بصخب الكلمات وتهافت الأفعال تودي بالبلاد في أتون الحروب ومهالك الفوضى، إلا أنه نسى أن الشعبية من بين المقومات الرئيسية للزعامة. وبسبب ذلك التغافل انخفضت شعبية مبارك حتى وصلت إلى الحضيض في أيامه الأخيرة، فرأينا ملاييناً لا تقبل بغير رحيله حلاً، بل وتستميت في الساحات أياماً وليالي في سبيل خلعه وإسقاط جل نظامه.
إغفال مبارك لأهمية القوة الناعمة في العلاقات الدولية أعماه عن تحقيق أي إنجاز يكون محفزاً لطاقات الشعب المصري وملهماً للآخرين، فعبر ثلاثة عقود لم نر قصة نجاح اقتصادية على غرار التنين الصيني أو النمور الآسيوية، ولا صارت مصر منارة للعلم والتكنولوجيا في محيطها، ولا نموذجاً للانتقال إلى الديمقراطية الحقة، ولا قائدة لدور خارجي مميز. وقفزت دول أخرى في ذات الوقت لتسرق الاهتمام والأضواء، مثل دبي التي صارت واحة للإقتصاد والسياحة في الوطن العربي، وقطر التي حظيت مؤخراً بشرف تنظيم كأس العالم لكرة القدم.
هذا الزخم الثورى الذي أعاد لمصر الكثير من قوتها الناعمة المفقودة يجب استثماره فوراً ودون أي إبطاء، وذلك بالآتي:
أولاً: الحفاظ على قوة الدفع الهائلة التي أنتجتها عجلة الثورة، وخصوصاً بين الشباب، وذلك بانخراطهم في أنشطة مدنية وسياسية، تدعم انتمائهم للوطن وتكرس من الصورة الباهرة التي رسموها للوطن في ميدان التحرير بكفاءة التنظيمً وبسالة التصميم وروعة الالتزام ورقي المعاملة.
ثانياً: بعد أن نجح نموذج "الثورة السلمية" بامتياز في نشر صورة حضارية متميزة لمصر في كل أرجاء الدنيا، يجب الانتقال سريعاً إلى بناء وترسيخ نموذج "الدولة الديمقراطية" التي تثير الإعجاب، بعدلها وكفاءتها ونظامها، فالهدم دون بناء خيانة للثورة ونكوص عن تحقيق أهدافها.
ثالثاً: الاهتمام في قادم الأيام والسنين بالقوة الصلبة، فالقوتين الصلبة والناعمة لا تتحركان في مدارين مختلفين، بل الثابت أن كلاً منهما تؤثر في الأخرى وتتأثر بها. فالانهيار المادي للاتحاد السوفيتي في أواخر الثمانينات وأوائل التسعينات أثر سلباً على قوتها الناعمة دون شك. في المقابل، زادت القوة الناعمة لدول مثل الهند وباكستان مثلاً بعدما زادت قوتها الصلبة بالحصول على القوة النووية في أواخر التسعينات. لذلك فإن اهتمام وتركيز النظام الجديد يجب أن ينصبان في مسار إرساء نهضة اقتصادية حقيقية عمادها غزارة الإنتاج وعدالة التوزيع.
لقد عادت شمس مصر الذهبية تشع للعالم ضياء من حضارة وكرامة وإباء، وبعون رب العالمين لن تنطفىء هذه الشمس أبدا.
د. نايل شامة
* نُشرت هذه المقالة بجريدة الحياة (بتاريخ 10 مارس 2011).
* الصورة: رويترز.
Friday, August 15, 2008
Inside Tyrants' Minds

What can one, in the sincerest quest for fairness and objectivity, learn from the statement other than Mubarak's belief that, unlike ordinary people, presidents are above law, even if they are charged with atrocious war crimes?
Power corrupts souls, and minds too. To justify imperialism and enjoy complete impunity for its wrongdoings, the imperialist discourse has gone to great lengths to paint a distorted portrait of the indigenous populations of colonized lands. It alleges that the 'subject races' belong to inferior species, are less sophisticated, incapable of functioning independently, and innately inimical to reason and knowledge, hence entitled to less rights and privileges.
Whether used consciously or not, many tyrants – loosely defined as unjust or oppressive rules -- resort to the same justification to perpetuate their rules and abort means of accountability. To them, people are irrational, ignorant, prone to emotional fluctuations, and they beseech domination.
Mubarak's statement, therefore, stems less out of casual sympathy for a fellow member of the 'Club of Despots' than out of a powerful belief that Presidents are indeed elevated in status and should remain unassailable.
The psychological impact of the practice of absolute power for a long period of time is mostly overwhelming. Noam Chomsky argues that it is easy for most people to construct patterns of justifications for almost anything they choose to do; even murderers and rapists instinctively believe that they are doing the right thing. If this is generally true, then it is surely a much easier job for leaders of undemocratic societies, who are usually surrounded with, and influenced by, scores of hypocrite and fake sycophants. As a result, most tyrants become partially enclosed in a bubble of self-delusion, where they ardently engage in a process of self-promotion and adamantly obstruct the access of unfavorable information.
The longevity of authoritarian regimes and their feverish attempts to survive often lead to their exclusion as well. The exclusive reliance on trusted individuals, the corrupt networks that grow in the regime's secluded womb and the fortifications erected to protect the regime pave the way for a hazy sense of reality and addiction to illusions. Over time, thus, narcissistic dictators fall prey to a single-minded mode of thinking, which substantially depends on futile optimism, an exaggerated self-confidence and suicidal wishful thinking. As one scholar pointed out, the "narcissistic leader prefers the sparkle and glamour of well-orchestrated illusions to the tedium and method of real accomplishments."
One particular symptom of that self-centered mental process is the deep-seated belief of many tyrants that they embody the state. According to this view, the discussion of the private interests of the leader is, in essence, relevant to the national interest. When, in 1944, the 24-year-old King Farouk heard the phrase “the will of the people” from the Wafdist politician Abdel-Salam Fahmy Gomaa, he retorted: “My good Pasha, the will of the people emanates from my will,” a naïve conviction he dearly paid for eight years later.
The personification of the nation endured the demise of royalty. Sadat's delusions of grandeur were behind his repeated usage of the possessive pronoun “my” in reference to the Egyptian people, army, constitution, etc. This personalization reveals an inner-conviction of being the king who is God’s shadow on earth, the feudalist who owns the land and people, the Pharaoh who is equated with God. The structure of Egyptian politics did not change much after Sadat; hence there is good reason to believe that Mubarak, after 27 years at the helm of the state, follows the same calculation.
A typical consequence of such a distorted mindset is the equation between personal criticism and disloyalty. The exalted self-perception leads tyrants to believe that their actions merit praise and appreciation only; critique reflects either ignorance or treachery. Saddam Hussein was notorious for liquidating aides who had criticized his policies or suggested alternative approaches; other less-paranoid leaders find imprisonment or exile a reasonable punishment.
There are certainly exceptions among tyrants, the type of exceptions however that consolidate the rule, not refute it. A quick look at the psychological profiles of Third World leaders – Egypt included -- provides sufficient evidence.
Nael M. Shama
* This article was published in Daily News (Egypt) on August 14, 2008.